Esas No: 2019/8929
Karar No: 2022/7565
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/8929 Esas 2022/7565 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı kanuna aykırılık ve kasten yaralama suçlarından mahkum edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, ancak temyiz itirazının reddedildiği belirtilmiştir. Sanıkların her bir mağduru ayrı ayrı araçlarına bindirerek zorla kaçırıp alıkoymalarından dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu işledikleri, ancak suç sayısının mağdur sayısı kadar hesaplanmadığı ve ceza tayininde orantılılık ilkesi gözetilmediği için eksik ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Sanıkların hükümleri TCK’nın 62. maddesi uyarınca düzenlenmiş ve hapis cezaları fazla tayin edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği sanıklar hakkındaki suçlardan olağan dava zamanaşımı süresinin son işlem olan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Sanıkların hakkındaki kamu davaları gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 37, 43/2, 61, 109/2, 109/3-a,b,f, 43, 62, 66/1-e maddeleri
- 6136 sayılı Kanun
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5320 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten yaralama
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aracıyla olay yerine gelip sanıklar ...ve ... ile mağdurlar ..., ... ve ...'ı aracına alıp olay mahallinden kaçtığı, polisin dur ihtarına uymadığı, polisin takibi sonrası yakalandığı anlaşılmakla sanıkların eylemine TCK 37. madde kapsamında iştirak ederek kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmış ise de kararın niteliği gereği incelenemediği ancak hükmün açıklanması sırasında değerlendirilmesi gerektiği belirlenerek yapılan sınırlı incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurusunun da merciince değerlendirilmiş olduğu bu nedenle temyiz itirazının reddine, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların her bir mağduru ayrı ayrı araçlarına bindirerek, zorla kaçırıp alıkoyduklarının anlaşılması karşısında;
./..
S/2
Mağdur sayısınca kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu gözetilmeden TCK.nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve sanıkların TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek TCK.nın 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeksizin temel ceza tayininde alt sınırdan yeterince uzaklaşılmaması suretiyle eksik ceza tayini ve mağdur ...'ın beyanı dikkate alındığında sanıkların mağdura karşı eylemleri sebebiyle TCK 109/5 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanıklar hakkında TCK.nın 109/2, 109/3-a,b,f , 43 maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl 15 ay hapis cezasından, TCK.nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 4 yıl 14 ay 15 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin TCK.nın 62. maddesinin uygulandığı 5. bölümünden "BEŞER YIL İKİŞER AY ONBEŞER GÜN" ibaresi çıkartılarak yerine "4 yıl 14 ay15 gün" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar hakkında 25.12.2013 tarihli mahkumiyet kararlarından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu
./..
S/3
davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
..
