Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2885 Esas 2020/5561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan106 ada 1, 106 ada 3, 109 ada 22, 109 ada 25 ve 117 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Kadastro Mahkemesi’nde tespitin iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesi tarafından verilen, davanın 30 günlük askı ilanı süresinden sonra açılması nedeniyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Başkale Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna ilişkin karara istinaden dosyanın gönderildiği Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK"nın 20. maddesine istinaden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı Hazine aleyhine açılan davada, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, bu düzenlemeye aykırı olarak davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.