Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1665 Esas 2019/4197 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1665
Karar No: 2019/4197
Karar Tarihi: 18.06.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1665 Esas 2019/4197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçerisinde kısıtlı haklarını kapsayan bir davada iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin, yargı çevresi içinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, TMK m.405 gereği kısıtlanmış ve kendisine vasi olarak atanmış kişinin talebi sonucu kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin vesayet makamınca verilmiş bir izin kararı olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın verileceği yerin ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Detaylı açıklama:
- TMK m.405: Kısıtlama kararı verilen kişinin vasi atanması gerektiğini belirten madde.
- TMK m.411: Vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerinde olduğunu belirten madde.
- TMK m.19/....: Yerleşim yeri tanımını belirleyen madde.
- TMK m.412: Vesayet altındaki kişinin yerleşim yeri değişikliği için vesayet makamının izni gerektiğini ve izin verilmediği durumlarda yetkinin yeni vesayet dairelerine geçeceğini belirten madde.

20. Hukuk Dairesi 2019/1665 E. , 2019/4197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kısıtlı ..., ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2016 tarih ve 2016/749 E. - 2016/1075 K. sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi, 26.07.2018 tarihli dilekçesi ile talepte bulunmuştur.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, 26.07.2018 tarihli ek karar ile kısıtlının MERNİS adresinin “... Mah. ... Sk. No:14 İç Kapı No:2 .../...” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, vesayet makamınca kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin bir karar verilmediği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412"de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince TMK m.412/..."e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasinin talebi ile ilgili karar vermekte ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.