Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2544 Esas 2019/473 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2544
Karar No: 2019/473
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2544 Esas 2019/473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iflasın ertelenmesini talep etmiştir ancak mahkeme, şirketin borca batık olduğunu ve sunulan iyileştirme projesinin yeterli olmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Davacı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplerde isabetsizlik bulunmamaktadır ve hüküm usul ve kanuna uygun bulunmaktadır.
Kanun Maddeleri:
İcra ve İflas Kanunu - Madde 179, Madde 285, Madde 288
23. Hukuk Dairesi         2018/2544 E.  ,  2019/473 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili firmanın çorap ve çeşitli ... ürünlerinin imalat ihracat ve ithalat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan çıkabileceğini ileri sürerek iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, şirketin borca batık durumda olduğu, sunulan iyileştirme projesinin şirketin borca batıklıktan çıkmasını sağlayacak mahiyette olmadığı, ciddi ve inandırıcı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddi ile şirketin iflasına dair verilen karar davacı tarafından istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/2521 Esas 2018/52 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden bir hata görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.