Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4692 Esas 2020/6195 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4692
Karar No: 2020/6195

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4692 Esas 2020/6195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde yapılan muhakemede, karşılıklı boşanma davası sonuçlandı. Davalı-davacı erkek tarafından yapılan temyiz itirazlarının çoğunun yersiz olduğu belirtildi. Ancak, ortak çocukları olan Eray'ın babasıyla yeterli kişisel ilişki kurulmadığı ve babalık duygularının tatmin edilmediği tespit edildi. Bu nedenle, velayet anneye bırakılan çocukla babası arasında daha uygun sürelerle ve yatılı şekilde kişisel ilişki tesis edilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, bozulmasına karar verilen bölge adliye mahkemesi kararının, temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: Kişisel ilişki kurulması, çocuğun üstün yararının yanında, analık ve babalık duygularının tatmin edilmesine ve geliştirilmesine de özen gösterilmesi gerektiği için Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesi uyarınca çocukla babanın kişisel ilişkisi düzenlenir. Ayrıca, çocukların yararına karar verilirken Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi dikkate alınır.

2. Hukuk Dairesi 2020/4692 E. , 2020/6195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın yararına hükmedilen nafakalar, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Kişisel ilişki düzenlenirken, çocuğun üstün yararının yanında, analık ve babalık duygularının tatmin edilmesine ve geliştirilmesine de özen gösterilmelidir. Tarafların ortak çocukları 2014 doğumlu Eray"ın yaşı itibariyle babasının sevgi ve ilgisine de muhtaç olduğu dikkate alındığında, çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki babalık duygularını tatmin etmekten uzak ve yetersizdir. Bu nedenle, velayeti anneye bırakılan küçük ile baba arasında gerekli görülürse uzman görüşü de alınarak daha uygun sürelerle ve yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2020 (Salı)