MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."ın müşteki ..."ye yönelen eyleminin, sanıklar ..., ... ve ..."in müşteki ..."a yönelen eylemleri, sanık ..."ın müştekiler ..., ... ve ..."a yönelen eylemleri, sanıklar ... ve ..."in müşteki ...ya yönelen eylemleri, sanıklar ... ve ... hakkında ..."a yönelen eylemlerinin ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelen eylemleri nedeniyle verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;
Müştekile...ve ...a ait telefonu ve discman"i çalarak tanık ...ve ..."e satan sanık ..."in tanıkların zararını giderip gidermediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının, sanıklar ... ve..."ın müşteki ..."a yönelen eylemleri sebebiyle suça konu teybi sattıkları tanık Erdinç"in zararının giderilip giderilmediğine bakılmaksızın sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, Sanıklar ..., ... ve Yılmaz"ın müşteki Yılmaz"a yönelik eylemleri nedeniyle müştekinin başvurusu üzerine teybini tanıyarak teslim alması karşısında TCK"nın 168. madde hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ..."a yönelen eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 03.03.1988 doğumlu olan sanığın, suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunduğunun anlaşılması karşısında, yaşı nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılmaması,
b- Sanık ..."nin müştekiler ... ve ..."a karşı gerçekleştirdiği eylemlerinde 18 yaşından küçük olması karşısında, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereği tedbire çevrilme zorunluluğunun gözetilmemesi,
c- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış sanık ... hakkında T.C.K 53/1 maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.