Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4739 Esas 2020/10401 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4739
Karar No: 2020/10401
Karar Tarihi: 27.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4739 Esas 2020/10401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir davada, sanığın zorunlu müdafii atanmadan yargılandığı ve savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilerek, temyiz isteminin yerinde görüldüğü ve hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kararı vermiştir. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz yalnız hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle yapılır ve hukuka aykırılık, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasıdır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyizi yapan, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: Değişiklik yapılan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğini belirtmek

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4739 E. , 2020/10401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır"", aynı Kanun’un 294. maddesinin ""temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar"" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde; hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanmasına yönelik herhangi bir sebep göstermediği belirlenerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın gereğinin ifası için ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.