Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/8686 Esas 2010/15212 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 168/5.maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçlular Y.E ve N.E 12.05.2008 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçluların ise 25.02.2009 tarihinde İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra mahkemeye yaptıkları başvurularında, borcun 27.12.2007 tarihli ödeme belgesi ile itfa edildiğini ileri sürerek takibin iptalini istedikleri anlaşılmaktadır.
Borçluların itfa itirazına dayanak yaptıkları belge 27.12.2007 tarihli olup, takip tarihinden öncesine ilişkindir. Bu nedenle takibin kesinleşmesinden önce borcun itfa edildiğine yönelik itiraz İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında olup bu maddeye göre 5 günlük sürede yapılması gerekir. İİK. nun 71.maddesinde göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan itfa itirazı ise takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde itfanın gerçekleşmesi hali için geçerlidir.
O halde mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddi yerine işin esasının incelenmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu doğru mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK’nun 438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.