Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3117 Esas 2018/402 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, inşaat yapım sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; hüküm altına alınan kesinleşmiş bir borç bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yargılama sırasında verilen ara karar ile; ihtiyati haciz talebinin kabul edilebilmesi için alacağın varlığının kesin olarak ispat şartının aranmayacağı, alacağın varlığına dair hukuki veya fiili karinelerin gösterilmesinin yeterli olduğu, dava dilekçesi ile sunulan belge üzerindeki imzanın tahkikat sonucu yapılan incelemede davalıya ait olduğunun anlaşılması ve belgenin içeriği itibariyle ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu, bu nedenle davalının ihtiyati haciz kararına karşı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ihtiyati hacze itiraz edenden alınmasına, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.