MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kırşehir İl Merkez Jandarma Komutanlığında uzman jandarma çavuş olan sanığın, iş kazasına ilişkin tahkikat evrakını Cumhuriyet Başsavcılığına göndermediği ve Cumhuriyet savcısı ile yaptığı görüşmeye ilişkin görüşme tutanağı düzenlemediği, bu suretle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Yönetmeliğinin 59 ve 60. maddeleri uyarınca; jandarmanın, bölgelerindeki her türlü suçları ve sonuçlarını, il veya ilçenin asayiş veya güvenliğini etkileyecek mahiyetteki kovuşturma ve soruşturmaları, vakit geçirmeksizin mülki amire ve Cumhuriyet savcılığına bildirmesi gerektiği düzenleme altına alınmakla, savunmasında tahkikata konu olayı Cumhuriyet savcısına bildirdiğini, onun da kati raporun alınmasından sonra evrakı göndermesini söylediği iddiası karşısında, görüşme yapılan Cumhuriyet savcısının bu konuda ifadesine başvurulması ve sanığın görev süresi de dikkate alınarak tahkikat evrakını ne kadar süre uhdesinde tuttuğunun araştırılması ile hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında, TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,


.../...

-2-


Sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi sebebiyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme karşısında; herhangi bir yükümlülüğe tabi tutulmayan sanık hakkında mahkemenin hükmü aynen açıklaması ile yetinilmesi gerekirken önceki hükümde uygulanmadığı halde hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.