Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7160 Esas 2015/8855 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacıların murisinin almış olduğu konut kredisi nedeniyle davalı ... nezdinde hayat sigorta yapıldığını ve yenilenerek 17/11/2010 tarihine kadar 3 yılı aşkın süre ile hayat sigortasının yapıldığını, davalı banka tarafından zorunlu olarak yaptırılmış bulunan hayat sigortası poliçesinin murisin 70 yaşına gelmesini gerekçe göstererek hayat sigortası poliçesinin tek taraflı olarak yenilemeyeceğini bildirmesinin kötü niyetli ve hayat sigortası genel şartlarına aykırı olduğunu, murisin 26/06/2011 tarihinde vefat ettiğini belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı... vekili ve davalı....vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.