MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, mağdura ait evin herhangi bir demir parmaklık ve korkuluk bulunmayan ahşap giriş kapısının kilit ve kilit alt kısımlarından zorlayarak açmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçunda, mağdurun zorlanarak açılan evinin ahşap kapı kilidinin ne şekilde sağlam ve dayanıklı maddelerden yapıldığı açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile kabule göre 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal ve 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu, mağdurun şikayetçi olmaması nedeni ile konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile mala zarar verme suçlarından hüküm kurulamayacağı gözetilip, sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması nedeni ile hırsızlık suçu yönünden de 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 24. maddesinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma imkanı değerlendirilip sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.