Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık ; çocuğun cinsel istismarı sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/435 Esas 2020/6008 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/435
Karar No: 2020/6008
Karar Tarihi: 21.12.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık ; çocuğun cinsel istismarı sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/435 Esas 2020/6008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Sanık ...'ın müdafisinin temyiz talebi kısmen reddedildi. Ancak, Sanık ...'ın suçlamaları reddettiği ve mağdurenin yaşını büyük söylediğini savunduğu için hükümden çıkarılabilecek hata hükümleri uygulama koşullarının tartışılmadan mahkumiyet kararı verildiği için bu karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317 ve 321. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2020/435 E. , 2020/6008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...); çocuğun cinsel istismarı (sanıklar)
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re"sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip 06.06.2016 günü tebliğ edilen hükümleri katılan Bakanlık vekilinin, CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenip, tebliğden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 24.06.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalardaki mağdurenin kendisine yaşını büyük söylediğine dair savunması, daha önceden görmeyip, arkadaşı Seçkin Lutfi aracılığıyla tanıştığı mağdurenin fiziksel görünümü itibarıyla yaşını büyük göstermesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.