Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5219 Esas 2019/470 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5219
Karar No: 2019/470
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5219 Esas 2019/470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın, personel destek hizmeti alım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin hak edişinden usulsüz bir şekilde kesinti yapması nedeniyle açılan itirazın iptali ve inkar tazminatı davasının kabulüne karar veren Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı davalı tarafın temyiz itirazına konu olmuştur. Dosya incelendi ve kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak itirazların reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81/1(ı) bendi ile 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un çerçevesinde prime ilişkin kesintinin özel sektör tarafından yapılabileceği ancak kamu kurumları tarafından yapılamayacağı, kamu kurumlarının 5 puanlık prim desteğinden yararlanamayacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81/1(ı) bendi
- 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun

23. Hukuk Dairesi 2016/5219 E. , 2019/470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında personel destek hizmeti alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak müvekkili hizmet verdiği halde davalı tarafça 5510 Sayılı Yasa’nın 81/1 (ı) bendine aykırı olarak Hazine tarafından ödenmesi gereken %5.lik primlerin müvekkilinin hak edişinden kesildiğini söz konusu kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesintinin iadesi için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün 2015/3061 Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını ancak davalı idarece takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20.sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre 5510 Sayılı Yasa ve 6111 Sayılı Yasa çerçevesinde prim desteği kesintisinin özel sektörce yapılabildiği, kamu kurumları tarafından yapılamadığı, kamu kurumlarının 5 puanlık prim desteğinden yararlanamayacağı gerekçesiyle itirazın iptali ile asıl alacağın % 20.si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.