MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇ : Tefecilik (iki kez)
HÜKÜM : Zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
UYAP kayıtlarına göre; sanık hakkında, 21/05/2008 tarihli iddianameyle açılan kamu davasında katılan ..."ya yönelik 2008 yılında işlediği iddia olunan tefecilik suçundan Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesince 26/03/2009 gün ve 2008/301 Esas, 2009/252 sayılı Karar ile mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18/12/2012 tarih ve 2012/1620 Esas, 2012/30783 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, temyize konu bu dosyadaki suç tarihinin 2007 yılı, iddianame tarihinin ise 04/03/2009 olması karşısında; dosyalar arasında sanık ve suç yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, eylemlerinin kül halinde zincirleme tefecilik suçunu oluşturabileceği gözetilip, Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/301 Esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, keza 01/01/2008 tarihinden önce işlediği iddia edilen tefecilik suçundan dolayı başkaca bir davanın açılıp açılmadığı da araştırılarak, mümkünse davaların birleştirilmesi, kesinleşmişse onaylı suretlerinin getirtilmesi suretiyle iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği, suçun teselsül edip etmediği, zincirleme şekilde işlenmiş olması durumunda mahsup hükümlerinin uygulanma imkanının olup olmadığının karar yerinde tartışılması ile maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından da; sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılması, ilgili icra dairelerinden alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulması, diğer müştekinin sanıktan faizle para aldığı tarihin tekrardan ifadesine başvurularak suç tarihinin zamanaşımı, tekerrür ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının belirlenmesi açısından önemli olduğu dikkate alınarak tespit edilmesi sonrasında hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
.../...
-2-



Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.