Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/87 Esas 2015/8846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında yürütülen takipte borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun taşınmazını 14.08.2007 tarihinde davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini, satışın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, aciz vesikası bulunmadığını, satışın gerçek bir satış olduğunu savunmuştur.
Davalı 3.kişi vekili, satışın gerçek olduğunu, 65.000 TL bedelle borçludan satın alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalılar arasında herhangi bir akrabalık ilişkisi bulunmadığı, dava konusu taşınmazın raici olan 65.000 Tl"na davalı 3.kişi tarafından satın alındığının banka kayıtları ile sabit olduğu, satışın gerçek bir satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.