Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 2.557,03 TL maddi, 300 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacı vekilinin 20.09.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2012 tarih, 2011/216 Esas - 2012/111 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Terör örgütüne üye olmak suçundan, 15.01.2011 – 18.01.2011 tarihleri arasında gözaltına alındığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 04.07.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 20.09.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin eksik incelemeye, kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, tazminat miktarına ve davacının kendi kusuru ile tutuklanmasına neden olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddine, ancak;
Tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza davasının yargılaması sırasında beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 2.400 TL vekalet ücretine de hükmedilmesine rağmen, beraat hükmünden sonraki bir tarihte tanzim edilen serbest meslek makbuzu üzerindeki miktarın da maddi zarara eklenmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin beraat ettiği dosyada davacıya vekalet ücreti ödenmesine hükmedildiğine ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 57,03 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.