MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Dava konusu taşınmazda bulunan taş duvarın kaç günde yapılabileceği belirlendikten sonra işçi yevmiyesi üzerinden hesaplama yapılması için rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde karar bozulmuş ise de, mahkemece belirtilen yönteme uyulmadan hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
Bozma öncesi mahkemece, dava konusu taşınmazda bulunan duvara 31.864,56 TL. bedel belirleyen 01.10.2009 tarihli bilirkişi raporu uyarınca hüküm kurulmuş, davacı idare vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu durumda, mahkemece, bozma öncesi hükme esas alınan 31.864,56-TL duvar bedeli, davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası alınan ve dava konusu taşınmazda bulunan duvara 35.189,70-TL bedel belirleyen bilirkişi raporu uyarınca hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......