Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraate ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı"nca yürütülmekte olan suç örgütü kurmak suçunun soruşturmasına esas olarak Manisa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.09.2006 tarih ve 2006/639 değişik iş numaralı kararı ile iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ..."e ait 0533 275 .... numaralı hattın 3 ay süre ile dinlenmesi ve kayda alınmasına karar verildiği, sanık ..."in telefon hattının dinlenmesi ile sanığın Elmalı ilçesinde define bulmak amacıyla kaçak kazı yaptığı, kazılacak alanı sanık ..."a, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan sanıklar ... ile ..."ın telefon görüşmeleri ile tarif ettikleri, bu görüşme içeriklerinin tespiti ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan evrakın tefrik edilip yetkisizlik ile Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması dökümlerinden kazı yapılan yerin tespitinin yapılıp kolluk görevlilerince 01.05.2007 tarihinde Yapraklı köyü, Göğübeli mevkiinde incelemenin yapıldığı ve Roma döneminden kalma üzerinde hayvan figürleri ve eski Yunanca yazıları olan stel kabartmasının içerisine bakılmak için esere zarar verildiği ve bu mahalde izinsiz kazıların da yapılmış olduğunun tespit edildiği, her ne kadar yargılama sonunda mahkumiyetlerine karar verilen ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan sanıklar ..., ... ve ..."ın yanında sanık ..."a ait telefon hattı ile kazı eylemi içerikli konuşma yaptığı tespit edilen .... numaralı hattın adına kayıtlı olduğu ... ve sanık ..."a ait hat ile görüşmesi tespit edilen 0538 343 .... numaralı hattın adına kayıtlı olduğu ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ..."ın kahvehane işleticisi olduğu ve sanık ..."un ortağı olduğu, sanık ..."un ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ... ile görüşmeleri kendisinin yapmadığını, bu hattın işlettiği kahvehaneye ait olduğunu, sanık ..."ın kimin aradığını bilmediğini ve adına kayıtlı bu hattan sanık ... ile görüşme yapan kişi olduğu tespit edilen ... isimli kişiyi tanımadığını beyan ettiği, yine sanık ..."in de
ifadelerinde üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, adına kayıtlı olan telefon hattını kendisinin kullanmadığını, daha önce kendi adına aldığı birkaç hattı köylülerine verdiğini, kendisinin hiç Elmalı ilçesine gitmediğini, sanıkları tanımadığını ve olay ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar İbrahim, ..."in de sanık ..."ı tanımadıklarını beyan ettikleri, böylece sanıklar ... ve ..."ın, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıklarının, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerinin delillerinin bulunmadığı ve mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.