Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36392 Esas 2013/13168 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36392
Karar No: 2013/13168

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36392 Esas 2013/13168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hüküm ile ilgili temyiz talebini reddetti. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ile ilgili temyiz itirazları reddedildi. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle verilen hüküm bozuldu. Çünkü, iddianamede yer alan eylemden sınırlı olarak bahsedildiği halde hüküm konusunun dava konusu dışına çıkıldığı tespit edildi. Sanığa uzlaşma teklifi yapılmadan hüküm verilmesinin de yanlış olduğu belirtildi. Bozma nedeniyle mahkeme kararı tebliğ edildi. Kanunlar ise şu şekildedir: 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 170. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesi, CMK’nın 254. maddesi ve aynı kanunun 253. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36392 E. , 2013/13168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
1-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Kabule göre de; sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeyerek CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre sanığa ve müştekiye uzlaşmayı kabul edip etmediği sorulmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.