Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19240 Esas 2016/1237 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19240
Karar No: 2016/1237
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19240 Esas 2016/1237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, boşandığı eşine verilen yoksulluk nafakasının kaldırılması için dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Ancak davacı vekili, kararın temyiz edilmesi için başvuruda bulunmuştur. Yargıtay ise, davacının talebi ile ilgili davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülmüş olması gerektiğini, ancak Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görüldüğünü ve sonuçlandırıldığını belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
4787 sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesi'nde bakılacağına dair hüküm içermektedir. TMK'nun 176. maddesi de taraflar arasındaki uyuşmazlıkların bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini belirtmektedir. Görevle ilgili düzenlemeler ise kamu düzenine ilişkin olduğu için, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

3. Hukuk Dairesi 2015/19240 E. , 2016/1237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/5 esas ve 2010/73 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ,davalı lehine aylık 150 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini,aradan geçen sürede davalının çalışmaya başladığını,buna karşın müvekkilinin ise borçları nedeniyle gelirinin azaldığını belirterek, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacının maddi durumunun iyi olduğunu,bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir.
4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Davada; davalı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talep edilmektedir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık,TMK"nun 176. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle müstakil Aile Mahkemesi bulunan yerlerde müstakil Aile Mahkemesinde, müstakil Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekmektedir
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraf ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir.
Somut olayda;dava asliye hukuk mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece; davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerekmiştir.
Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.