Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6043 Esas 2020/10394 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6043
Karar No: 2020/10394
Karar Tarihi: 27.10.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6043 Esas 2020/10394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, çocuk suçlu Aldülkadir Karabaşlı hakkında hırsızlık suçu ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili hüküm verildiği belirtiliyor. Hırsızlık suçu yönünden verilen hüküm reddedilerek, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden suçun işlendiği kabul edildi. Ancak, çocuk hakkında verilen ceza yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle bozuldu. Kararın detayında ise, TCK'nın 116/2. maddesindeki suç için öngörülen cezanın alt sınırının 6 ay hapis veya adli para cezası olduğu halde, temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayininin yasaya aykırı olduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 116/2. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6043 E. , 2020/10394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk Aldülkadir Karabaşlı müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Alt sınırdan ceza verildiği belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesindeki suç için öngörülen cezanın alt sınırı 6 ay hapis veya adli para cezası olduğu halde temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Aldülkadir Karabaşlı müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.