Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2805 Esas 2017/1394 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/2805
Karar No: 2017/1394
Karar Tarihi: 15.11.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2805 Esas 2017/1394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, davanın kısmi olarak kabulü yönünde karar vermiş, ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonucunda, mahkeme önceki kararında direnmiştir. Ancak dosya içerisinde, davanın katılma yoluyla temyiz edildiğine dair maktu temyiz karar harcı yatırıldığına dair makbuz bulunamamıştır. Bu nedenle, uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/2. maddesi gereğince, mahkemece kararı katılma yoluyla temyiz eden davacıya maktu temyiz karar harcı yatırılmak üzere gerekli tebligat yapılarak eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesinde yer alan geçici madde 3 ise 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenmiştir.

Hukuk Genel Kurulu 2017/2805 E. , 2017/1394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.07.2014 gün ve 2013/162 E. 2014/304 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 02.02.2016 gün ve 2014/38360 Esas-2016/2442 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Dava, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda başlık bölümünde belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki hükümde direnilmiştir.
Direnme kararını taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde kararı katılma yoluyla temyiz eden davacının maktu temyiz karar harcı yatırdığına dair makbuz bulunamamıştır.
Buna göre;
6217 sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2. maddesi gereğince, mahkemece kararı katılma yoluyla temyiz eden davacıya maktu temyiz karar harcı yatırılmak üzere gerekli tebligat yapılarak eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.