MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 145 ada 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı 6.400, 2.735.54, 3.301.39 ve 3.606.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tesbitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş; Kadastro Komisyonunca, yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Birleşen dosya davacısı ... irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak 145 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında Hazine aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 145 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların 12.06.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1000 metrekarelik kısmı dışında kalan 2301 metrekarelik kısmının davalı ... adına, aynı raporda 145 ada 6 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen 1000 metrekarelik kısmın ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilerek davacı ... murisi Kemal Koçpınar"ın mirasçıları adına payları oranında tesciline, 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 145 ada 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin, davacı Hazineye ait 09.06.1962 tarih ve 5, 10, 11 sıra nolu, 09.06.1969 tarih ve 4, 2 sıra nolu tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uymadığı, ayrıca kadastro sırasında uygulandığı gibi 05.07.1978 tarih ve 167 sıra nolu tapu kaydı ile davalı ... adına, 1970 tarih, 6 sıra nolu tapu kaydı ile Kemal Koçpınar"a ve 04.07.1969 tarih, 38 sıra nolu tapu kaydı ile davalı Mevlüt ... adına kayıtlı tapu kayıtlarının ve krokilerinin dava konusu parselleri kapsadığı ve mahalline aynen uyduğu, Kemal Koçpınar"a ait tapu kaydının, 145 ada 6 nolu parselin 1000 metrekarelik kısmını kapsadığı ve bu kısmın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterildiği, davalı adına kayıtlı tapu kaydının Hazinenin taraf olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1968/104 Esas, 1969/37 Karar, 1967/430 Esas, 1969/233 Karar ve 1968/11 Esas, 1969/45 Karar sayılı ilamları ile oluştuğu tescil davalarında davalı tarafın Hazine olduğu, bu nedenle Hazine yönünden kesin hüküm oluşturacağının anlaşıldığı, 145 ada 6 nolu parselin bir kısmı ile ilgili olarak, önceki tarihli Hazine yönünden kesin hüküm oluşturan Kemal Koçpınar"a ait tapu kaydı miktarının dikkate alındığı çekişme konusu taşınmazların bir kısmına ise 3 farklı şahsa ait tapu kaydının da uyduğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; eksik inceleme ve araştırma ile verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Somut olayda, keşif sonrası dosyaya ibraz edilen fen bilirkişi raporlarında ve eki haritalarda tamamı kadastro pafta ve çalışmaları baz alınmak suretiyle, krokilerde izlemeye yeterli imkan vermeyecek şekilde, toprak tevzi haritaları ve eki haritalar çakıştırılmadan rapor tanzim edilmiştir. Ayrıca tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının suretleri ve uygulanan kayıtlar getirtilmemiş, komşu parsel kayıtları uygulanarak taşınmazlar yönünü ne olarak okudukları üzerinde durulmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikli olarak taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa uygulanan tüm kayıtları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, sağ olmaları halinde belirtmelik bilirkişileri, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Yerel bilirkişiler yardımı ile kadastro paftası, toprak tevzi çalışması ve toprak tevzi haritaları ile tescil dosyalarına ait krokiler, varsa belirtmelikte uygulanan kayıtlar ve Toprak Tevzi haritaları ve kadastro paftaları zemine çakıştırılmak suretiyle komşu parsellere uygulanan kayıtlarda nazara alınarak ayrı ayrı uygulanmak suretiyle hudutlar belirlenmeli, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, belirtmelik ve tespit bilirkişilerinden taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden; kayıtların ve kadastro paftası ile toprak tevzi paftalarının birlikte uygulanmasını gösterir ve keşfi takibe imkan verir krokili rapor alınmalı, taşınmazların toprak tevzi paftasındaki yeri ada ve parsel numaraları belirlenmeli, buna göre düzenlenen belirtmelik tutanakları incelenmeli, komşu parsellerin dayanağı kayıtlar uygulanarak taşınmazları ne olarak okudukları nazara alınmalı, her bir parselin toprak komisyonu çalışmasında ve kadastro çalışmalarındaki durumu tek tek irdelenmeli, bu uygulamaları izlemeye elverişli krokiler oluşturulmalı ve tapu kayıtlarının kapsamı uygulama alanlarında farklı renklerle gösterilmek suretiyle belirlenmelidir. Bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile kroki üzerinde hangi tapu kayıtlarının hangi hudutları ne şekilde kapsadığı ortaya konulmadan, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.