Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve taşların mülkiyetinin tespiti ile iadesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, kayden davacıya ait 37 parsel sayılı taşınmazın, mahallinde yapılan keşif sonucunda fen bilirkişisi tarafından ibraz edilen  07.05.2013 tarihli krokide A harfiyle ve sarı renkle gösterilen bölümüne yönelik olarak elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar davacı tarafından taşların mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile iadesi talep edilmiş ise de, tanık beyanları ve toplanan deliller değerlendirildiğinde taşların davacıya ait olduğu iddiası kanıtlanamamıştır.
Hal böyle olunca, bu istekler bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabul kararı verilmiş olması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazı değinilen yön itibarıyla yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.