Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/7527 Esas 2022/7619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanık ... müdafinin ; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelemesinde:
Dosyada mevcut iletişim tutanaklarına yansıyan görüşme içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’nin eylemlerini ölen sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi gereğince cezalandırılması yerine aynı Kanun'un 12/1. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; Cumhuriyet Savcısının sanıklar ...,...,... ' in 6136 sayılı Kanun’un 12/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine; sanık ... ve sanık ... müdafinin sübuta ve delil yetersizliğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde :

./..
S/2
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanığın 6136 sayılı Kanun’un 12/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA ,
3- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelemesinde :
Ceza Genel Kurulu ve Dairemizin süreklilik gösteren kararlarında açıklandığı üzere 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinde "satmaya aracılık etme" suçu düzenlendiği, yasada "alıcıya aracılık edenler" diye bir suç tipine yer verilmediği, bu nedenle sanık ...'in temin ettiği silahı satın almak isteyen dava dışı alıcı ile bağlantı kurup tabancanın teslim edilmesi ve satın alan şahıstan paranın alınıp sanık ...'e teslim edilmesine ilişkin telefon görüşmeleri yaparak tabancanın babası olan tanık ...’a bırakılmasını sağlaması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'ın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde yazılı suça uyduğu gözetilmeden, silahın satımına aracılık ettiğine dair delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de ;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını kesen son işlem ilk savunma tarihi olan 13.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ile sanık ve müdafinin; sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde :
a-Sanık ...’ın evinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu tabancayı satın aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında bu süreçte, silahı taşıdığının kabülünün gerekeceği gözetildiğinde, sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden ve hükmün gerekçe kısmında sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında değerlendirildiği belirtilmesine karşın devamında “eylemine uyan TCK'nın 13/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilerek” ifadesine yer verilmek suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülüp hükmün karıştırılarak aynı Yasanın 13/3. maddesinden hüküm kurulması,
b-UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’nın
./...
S/3
hükümden sonra 21.11.2017 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.