İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34089 Esas 2016/16178 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34089
Karar No: 2016/16178
Karar Tarihi: 19.10.2016

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/34089 Esas 2016/16178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç: İmar kirliliğine neden olma
Hüküm: Beraat
Mahkeme kararında, büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalmadığı belirlenemeyen bir taşınmazla ilgili bir suç davası görülmüştür. Ancak, yargılama esnasında bu konuda yeterli inceleme yapılmamıştır. TCK'nın 184/4. maddesi ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun Geçici İkinci Maddesi'ne göre, suçun işlendiği yerin büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde veya özel imar rejimine tabi olması gerekmektedir.
Bu nedenle, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve taşınmazın büyükşehir belediyesi idari sınırları içerisinde bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmektedir. Eğer taşınmaz bu Yasa kapsamında kalıyorsa, sanık mahkum olmalıdır. Aksi takdirde, sanık beraat etmelidir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 184/4. maddesi: Bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.
- 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun Geçici İkinci Maddesi: Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, büyükşehir belediye sınırları, ... ve ... ilinde il mülki sınırıdır. Diğer

18. Ceza Dairesi 2015/34089 E. , 2016/16178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ancak;
TCK’nın 184/4. maddesindeki, “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü ile 23.07.2004 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanan, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu"nun Geçici İkinci Maddesindeki, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, büyükşehir belediye sınırları, ... ve ... ilinde il mülki sınırıdır. Diğer büyükşehir belediyelerinde, mevcut valilik binası merkez kabul edilmek ve il mülkî sınırları içinde kalmak şartıyla, nüfusu bir milyona kadar olan büyükşehirlerde yarıçapı yirmi kilometre, nüfusu bir milyondan iki milyona kadar olan büyükşehirlerde yarıçapı otuz kilometre, nüfusu iki milyondan fazla olan büyükşehirlerde yarıçapı elli kilometre olan dairenin sınırı büyükşehir belediyesinin sınırını oluşturur.” hükmü uyarınca, ... Belediye Başkanlığının 28.03.2014 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere, belediye mücavir alanında kalıp, özel imar rejimine tabi olmayan suça konu ... ilçesi ... köyündeki taşınmazın 5126 sayılı Kanun gereğince, büyükşehir belediyesi idari sınırları içerisinde bulunup bulunmadığının araştırılmaması karşısında, anılan bu yerin suç tarihi itibariyle 5126 sayılı Kanunun geçici ikinci maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, taşınmazın bu Yasa kapsamında kalması halinde sanığın mahkumiyetine, kalmaması halinde ise, beraatine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.