Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yersiz alınan primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma sonrasında verilen karar ile ilamında belirtilen şekilde, yaşlılık aylığına yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, primlerin iadesine yönelik talep bakımından ise davanın kabulüne, yersiz alınan primlerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada; mahkemece verilen 09.05.2013 tarihli ve 2013/208 E. 2013/238 K. sayılı kararın, Dairemizin 09.09.2013 günlü ve 2013/10003 E.,2013/15702 K. sayılı bozma ilamı ile“ davacının prim talebine konu 01.11.2008-30.10.2009 tarihleri arasında kuruma yatırılan primlerin ne tür çalışmalara ait olduğu, şayet 5510 sayılı Yasanın geçici 14. maddesi kapsamında sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmaları varsa, işbu sosyal güvenlik destek primleri düşüldükten sonra davacının alacağı belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği" hususu vurgulanmış olmasına rağmen mahkemece yapılan yargılamada kurumdan gelen yazı cevabına göre davacının kesinleşen mahkeme kararına göre tahsis başlangıç tarihinin 01.11.2008 tarihine çekilmesi ile fazlalık oluşturduğu ve davacıya iade edildiği belirtildiği için primlerin iadesi istemi kabul edilmiş ise de, bu dönem yönünden davacıdan sosyal güvenlik destek primi alınıp alınmadığı, alınmamış ise kurumca mahsuba konu veya iade edilip edilmediği hususu kesin olarak belirlenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, yersiz alınan primlerin iadesini düzenleyen 5510 sayılı Yasanın 89. maddesi hükmüne göre, iadesine karar verilen yersiz primlerin geri verilmesinde faiz başlangıcı, primin kuruma yatırıldığı tarihi (ödemeyi) takip eden aybaşı olarak belirlenmesi gerekirken; ödeme tarihlerinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.