Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14029 Esas 2019/4187 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekili ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 297 ada 1 parsel ve 306 ada 1 parsel numaralı taşınmazların bir bölümünün kesinleşmiş orman tahdit alanında kaldığını ileri sürerek tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, davalıların taşınmazlara elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 297 ada 1 parsel numaralı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümüne ilişkin davanın reddine, (B) harfiyle gösterilen 2158,25 m2"lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 306 ada 1 parsel numaralı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 6998,37 m2"lik bölümüne ilişkin davanın reddine, (B) harfiyle gösterilen 3022,15 m2"lik ve (C) harfiyle gösterilen 827,30 m2"lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1954 yılında yapılan arazi kadastrosu, 10.07.1998 tarihinde ilan edilmiş 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulmuş ise de dava, 297 ada 1 parsel ve 306 ada 1 parsel numaralı taşınmazların orman sayılan bölümlerine ilişkin tapunun iptali istemine ilişkin olduğundan ve yargılama sonunda bu taşınmazların orman sayılan bölümleri tespit edilerek tapularının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline dair hüküm kurulduğundan dava kısmen değil tam kabul niteliğindedir.
Ancak, dava kabul niteliğinde olduğundan davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile Orman Genel Müdürlüğünün 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf olduğu hususu gözetildiğinde Orman Yönetiminden harç alınmasının da yerinde olmadığı gibi bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenlerle; mahkeme hükmünün 10 ve 11. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacı Orman Yönetimi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.