MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olay tutanağı ve katılanların beyanlarında sanığın, olay günü trafik devriye görevi yaptıkları sırada hatalı park ettiği aracını bulunduğu yerden çekmesi için uyarılması üzerine el kol hareketleri yaparak katılanların üzerine yürüdüğünün ve hakkında işlem yapılmak istendiği sırada da agresif hareketlerine devam ettiğinin anlatılması karşısında, TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı da göz önüne alındığında, olay tutanağı ve katılan beyanlarına ne şekilde itibar edildiği ve sanığın eylemlerinin direnme suçunda aranan cebir boyutuna ulaşıp ulaşmadığı kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK"nın 129. maddesi yerine, genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,
b) 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesine, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği dikkate alındığında, sanığın adli sicil kaydı ile denetim süresi içerisinde suç işlemiş olmasının tek başına hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel olmadığı; bu bakımdan sabıkasız olan sanık hakkında, sözü edilen maddedeki objektif ve subjektif koşullar tartışılmadan ve hangi kişilik özellikleri ile davranışlarının olumsuz değerlendirildiği açıklanmadan, "Sanığın hakkında daha önceden verilen denetim süresi içerisinde iş bu davaya konu suçu işlediği belirlenerek hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.