Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14608 Esas 2016/198 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14608
Karar No: 2016/198
Karar Tarihi: 13.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14608 Esas 2016/198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/220 ve 2015/182 numaralı dosyasında nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık beraat etti. Ancak, katılan vekili tarafından temyiz edilerek Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, sanığın şirket adına çekmeye yetkisi olmadığı halde aldığı mal karşılığında suça konu şirket çekini keşide ederek elinden çıkardığı, sonrasında bankaya rızası hilafına elinden çıktığını belirterek ödemeden men talimatı verdiği iddiası üzerinde duruldu. Ceza Dairesi, bozma ilamında yer alan hususların tamamlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğuna hükmetti ve kararı kanuna aykırı bulup bozdu. Kararın gereğinin yerine getirilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2015/14608 E. , 2016/198 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2015/322831

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2015
NUMARASI : 2014/220, 2015/182
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine yönelik hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın şirket adına ç.. k.... etmeye yetkisi olmadığı halde aldığı mal karşılığında suça konu şirket ç..... keşide ederek katılan şirket yetkililerine verdiği, sonrasında bankaya rızası hilafına elinden çıktığını belirterek ödemeden men talimatı verdiği iddia olunan somut olayda,
Bozma ilamında yer alan, ""katılan şirket yetkilisinin beyanı alınarak, keşideci şirket ile aralarında ticari ilişki olup olmadığı ve sanığın ç.. ke... etmeye yetkili olup olmadığını bilip bilmediği, ayrıca suça konu ç.... ilgili icra takibi veya hukuk mahkemelerinde açılan bir dava olup olmadığı belirlenerek varsa getirtilip incelenerek şirket yetkililerinin imza inkarında bulunup bulunmadıklarının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri"" hususlarının tamamlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.