Danıştay 10. Daire 2020/5310 Esas 2021/453 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5310
Karar No : 2021/453

DAVACI : …

DAVALI : … Bakanlığı / …

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, "Avukat/Noter Soruşturma ve Kovuşturmalarında Uzlaştırma İşlemleri" konulu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … Muh. sayılı işleminin yürütmesinin durdurulması ve iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendinde, iptal davaları; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; 3. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendinde davanın konu ve sebepleri ile dayandığı delillerin dava dilekçelerinde gösterileceği; 14. maddesi, 3. fıkrası, (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendinde, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralları yer almış; aynı maddenin 5. fıkrasında ise, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … Muh. sayılı işleminin iptali istemine yer verildiği görülmekle birlikte; dilekçe içeriğinde davacı tarafından hakkındaki uzlaştırmaya ilişkin işlemin … Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmesi gerektiği belirtilerek uzlaşma işleminin takibi için dosyasının … Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine ilişkin bireysel işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemine yer verildiği, bu haliyle dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmıyla içeriği arasında çelişki bulunduğu ve bireysel işlemin de iptalinin talep edilip edilmediği hususunun net olarak ortaya konulmadığı anlaşılmakta olup, anılan hususların dava dilekçesinde açık, net, anlaşılır ve tartışmaya mahal vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, dava konusu düzenleyici işlemin davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiğinin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında çelişkili olmayacak şekilde ayrı ayrı açıklanması ve düzenleyici işleme yönelik hukuka aykırılık iddialarının da açık, net, anlaşılır ve tartışmaya mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiği kuşkusuzdur.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi, 1. fıkrası, (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile harç yatırılmaksızın yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesi, 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.