Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16085 Esas 2016/16135 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16085
Karar No: 2016/16135
Karar Tarihi: 19.10.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16085 Esas 2016/16135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş, yaralama suçunda verilen beraat hükmü onanmış, hakaret suçunda verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ise bozulmuştur. Bu kararda, hakaret suçunda karşılıklı olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken, sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin tahsil edilmesi gerektiği ancak bu hususun kararda yer almadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın usul ve yasaya uygun bulunan sair yönleri düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: Türk Ceza Kanunu'nun 129/3, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-c ve 328/1. madde ve fıkraları.

18. Ceza Dairesi 2016/16085 E. , 2016/16135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyizine gelince;
Hakaretin karşılıklı olması nedeniyle TCK"nın 129/3 ve CMK’nın 223/4-c. maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda CMK"nın 328/1. maddesi uyarınca sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine, “sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.