Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2926 Esas 2013/13140 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2926
Karar No: 2013/13140
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2926 Esas 2013/13140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğu belirtilmektedir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküm itiraz yoluyla incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm, kanunen temyiz edilemeyeceğinden reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin hüküm ise, mağdurun ifadesinde eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine dair kesin bir delil olmamasına rağmen sanığın suçu işlediği kabul edilerek ceza verildiği belirtilmiştir. Ancak hükümde hatalı bir tespit yapıldığı gerekçesiyle, hükmün kısmen bozulduğu ve sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından 1/3 indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği açıklanmıştır. Kararda, mala zarar verme suçu için CMUK'un 305/1. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için CMK'nın 231. ve 264. maddeleri, hırsızlık suçu için ise TCK'nın 143, 62 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2926 E. , 2013/13140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun soruşturma aşamasında olay günü ikametinden saat 18:00 sıralarında ayrıldığını aynı gün 22:00 sıralarında döndüğünde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği ve sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmemesi karşısında eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin kesin delil olmamasına rağmen TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hırsızlık suçundan kurulan ceza kısımları çıkartılarak yerine ""Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta bu suçtan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,"" cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.