Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15471
Karar No: 2018/397
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15471 Esas 2018/397 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2016/15471 E.  ,  2018/397 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının şifahen verdiği sipariş üzerine hazırlanan davalı şirket logolu şapkaların faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından teslim alınmayarak iade edildiğini, davacının zarara uğradığını ileri sürerek fatura bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davalının sipariş vermediğini, davacı tarafından gönderilen şapkaların iade edildiğini ve durumun ihtarname ile bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların sözlü olarak şapka yapımı hususunda anlaştıkları, davacının sipariş olmadan davalı şirkete ait logoyu taşıyan şapka üretmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dinlenen tanık beyanlarından da sözleşmenin yapıldığı kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava konusu alacağın miktarı dikkate alındığında sözlü olarak yapıldığı belirtilen sözleşmenin tanıkla ispatı mümkün değildir. Davalı da tanık dinletilmesine muvafakat etmemiştir. Davalı ikinci partiye konu şapkalarla ilgili sipariş vermediğini belirtmiştir. Her ne kadar davalı tarafından daha önce şapka alımı gerçekleşmiş ise de bu alım ve sözleşme yalnızca o satışa ilişkin olup, daha sonraki satışlarla ilgili bir sipariş verildiğinin ya da sözleşme yapıldığı hususunun yazılı delillerle ispatı gerekir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi