Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13417 Esas 2020/8272 Karar Sayılı İlamı

Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/08/2019 tarihli ve 2019/24060 soruşturma, 2019/14177 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Samsun 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/09/2019 tarihli ve 2019/4091 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/02/2020 gün ve 94660652-105-55-19832-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/02/2020 gün ve 2020/22851 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Somut olayda, müştekinin aracının park halinde olduğu, şüphelinin müştekiye ait park halinde bulunan aracın sol dikiz aynasına eli ile birkaç kez vurduğunun güvenlik kamerası marifetiyle tespit edildiği, 18/07/2019 tarihli kolluk tutanağında müştekinin aracının sol dikiz aynasının kırılmış olduğunun tespit edildiği, buna göre, şüpheli hakkında mala zarar verme suçu yönünden delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.
İnceleme konusu dosyada, şüphelinin müştekiye ait park halinde bulunan aracın sol dikiz aynasına eli ile birkaç kez vurduğunun güvenlik kamerası kayıtlarından anlaşıldığı, 18/07/2019 tarihli kolluk tutanağında da müştekinin aracının sol dikiz aynasının kırılmış olduğunun tespit edildiği; buna göre, her ne kadar şüpheli aynayı kapatmaya çalışırken istemeden kırılmasına sebebiyet verdiği yönünde savunmada bulunmuşsa da; dosya kapsamındaki deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğundan, şüpheli hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açılması ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; bu karara yapılan itirazın yukarıda açıklanan nedenle itiraz merciince kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SAMSUN) 1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 16/09/2019 tarihli ve 2019/4091 D.İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.