MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Zimmet suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Zimmet suçunun zarar göreni olan Hazine adına vekilinin 22/04/2015 havale tarihli dilekçeyle sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin bu suçtan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne, 442 sayılı Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneği tarafından seçilerek köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılınmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ..."ün sanıklara yüklenen zimmet suçundan gerçek anlamda ve doğrudan doğruya zarar görmediği, bu itibarla kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının ise hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği gözetilerek, vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi de nazara alınarak CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ..."ün kovuşturma evresindeki savunması sırasında köy mezarlığının etrafının çevrilmesi işi için yapılan harcamalara ilişkin olup, Sedir İnşaat"tan alınan 09/10/2009 ve 01/11/2009 tarihli kayıtlara intikal ettirildiğini iddia ettiği faturaları ibraz ettiği, diğer sanıkların ise gelir giderlere ilişkin tüm işlemlerin sanık ... tarafından yapıldığını savunarak yüklenen suçu kabul etmedikleri, öte yandan sanık ..."in soruşturma başladıktan sonra 08/07/2010 tarihinde köy muhtarlığı hesabına yatırdığı 1.075,00 TL"nin beraat kararına gerekçe yapılamayacağı ancak TCK"nın 248. maddesi kapsamında etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebileceği nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, köy mezarlığı duvar inşaatının başlangıç ile bitiş tarihlerinin ve kayıt dışı harcamaların gerçekliğinin araştırılması, mahallinde yeniden keşif icrası ile suç tarihleri itibarıyla yapılan işlerin fiziki gerçekleşme oranları, yapıldıkları yıllardaki "Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak” yapılan inşaat ve çalışmaların maliyetinin tespiti ile, sanıkların görev yaptıkları döneme ilişkin köy muhtarlığına ait tüm defterler, harcama belgeleri, banka hesap kayıtları ve diğer belgelerin temini sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi ile köy tüzel kişiliğinin suç dönemindeki tüm gelir ve giderleri karşılaştırılmak suretiyle sanıkların uhdesinde kalan para bulunup bulunmadığına ilişkin ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.