Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2761 Esas 2013/13124 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2761
Karar No: 2013/13124
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2761 Esas 2013/13124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilmediği için kesinleşmiş. Ancak sanığın hukuki hakları gözetilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuş, hak yoksunluklarına ilişkin karar açıklaması düzeltilerek, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar belirtilen haklardan yoksun bırakılması, koşullu salıverilme tarihine kadar ise kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53/1, 53/3 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddeleri olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2761 E. , 2013/13124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulmuş olan 03.11.2011 günlü kararın adı geçen sanık tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmediğinden mahkemece 16.11.2011 tarih ve 2011/471 E. - 2011/700 sayılı ek karar ile “temyiz talebinin reddine” karar verildiği, mezkur ek kararın sanık ...’e 08.12.2011 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara karşı temyizi bulunmadığından tebliğnameye aykırı olarak sanık ... hakkındaki karar inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanunun 53/3. maddesi gözetilerek, 53/1. maddesindeki tüm fıkraların uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin a-b-c-e bentlerinde ön görülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.