Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/55 Esas 2013/13118 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/55
Karar No: 2013/13118
Karar Tarihi: 06.05.2013

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/55 Esas 2013/13118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, müştekinin katılma talebi kabul edilerek, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü üzerine duruşma açılmadan hüküm açıklanmıştır. Bu durum, savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi: Suçtan zarar görenlerin katılma taleplerinin kabul edilmesine ilişkin düzenlemeleri içerir.
- 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi: Suçtan zarar görenlerin katılma taleplerinin incelenmesi ve kabul edilmesine ilişkin düzenlemeleri içerir.
- 5271 sayılı CMK'nın 175 ve devamı maddeleri: Duruşma açılmasına ilişkin düzenlemeleri içerir.
- 5271 sayılı CMK'nın 216 ve 231/1. maddeleri: Savunma hakkının kısıtlanmasını yasaklayan düzenlemeleri içerir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/55 E. , 2013/13118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 260. maddesinin birinci fıkrasına göre “katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan” konumunda olduğu kabul edilen müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında, "sanıktan şikayetçi olduğunu, cezalandırılmasını istiyorum" beyanı katılma talebi niteliğinde olduğu CMK"nın 237/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin katılma talebinin kabulü ile tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeksizin yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü üzerine 5271 sayılı CMK’nın 175 ve devamı maddelerine uygun şekilde duruşma açılıp, sanık ve müdafii dinlendikten sonra sonucuna göre hükmün açıklanmasına karar vermek gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle aynı Yasanın 216 ve 231/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 06.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.