Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4178 Esas 2020/4308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..."ın 23/06/2010 tarihinde imzalamış olduğu sözleşme ile ihtiyaç kredisi kullandığını, kredi sözleşmesinde kullanılan tutarın eşit taksitler halinde geri ödeneceğini, muris ... 30/10/2011 günü Erzurum Çimento Fabrikasında yükleme beklerken aniden fenalaşarak öldüğünü, murisin ölümü ile mirasçılar her iki davalıya müracaat etmiş ancak sigorta poliçesinden yararlandırılmadığını, davalılardan ... Şubesi bakiye 15.261,84 TL tutarında ileriye doğru taksit toplamını takibe konu yapma nedeni ile 12.265,22 TL olarak Hopa İcra Müdürlüğünün 2012/327 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilerin takibe itirazı üzerine Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/99 esası ile müvekiller aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, bu dava ile müvekkiller aleyhine açılan itirazın iptali davasının birleştirilmesine, muris tarafından ölmeden önce 23/09/2011 tarihine kadar ödenen 10.405,80 TL"nin murisin ölüm tarihi olan 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak veraset ilamındaki paylar nispetinde davacılara verilmesine, geri kalan 23/10/2011-23/06/2013 tarihleri arasında ödenmesi gereken toplam 14.568,12 TL açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne, kredi sözleşmesi gereği ödenip davalılardan tazmini talep edilen 10.405,80 TL alacak talebinin davalılar yönünden reddine, tespit talebinin kabulü ile 30/10/2011 – 23/06/2013 tarihleri arasındaki 14.568,12 TL tutarındaki ana borçtan dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 710,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.