MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki ... hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 01.11.2013 tarihli raporunda; "...sol kulak memesi alt polde 2 cm tam kat kesi, sol kulak memesi 1/3 altta tam kat doku kaybı"" şeklindeki tespite göre, mevcut yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda en yakın Adli Tıp Kurumundan raporunun alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Olayın başlangıcına ilişkin taraflar arasında birbirinden farklı beyanlar bulunmasına, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda sanığın da adli muayene raporu doğrultusunda yaralandığının tespit edilmesine ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın, müştekiler ... ve..."ı kasten yaralama eylemlerinde silah kullanmadığının kabulü karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/1. maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçlarının 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre ve yasa değişikliğinden önce de uzlaşma kapsamında kaldığı, müştekilere ve sanığa soruşturma ve kovuşturma aşamalarında uzlaşma sorulmadığı hususu da gözetilerek, sanık ile müştekiler arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.