Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5303 Esas 2019/1114 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5303
Karar No: 2019/1114
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5303 Esas 2019/1114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \"yağma\" suçundan mahkum edilmiştir. İlk olarak, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın diğer bir suçlaması olan \"hırsızlık\" ile ilgili olarak yanılgıya düşülerek hüküm kurulmuş ve bu durum bozmayı gerektirmiştir. Olayda, kardeşlerin bisikletleri çalınmış, bu sırada sanıkların da olay yerinde bulunmaları ve korkutmaları sonucu bisikletlerin kaçırılmalarına ses çıkaramamaları suçun tamamlandığı anlamına gelmektedir. Ancak, sanığın silahla tehdit suçu işlemesi ve hırsızlık suçuna karşı eyleminin ayrı bir suç olduğunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, suçların işlenmesine ilişkin olarak ceza kanununun ilgili hükümleri, ceza muhakemesi kanununun onama ve bozma şekilleri açıklanmalıdır.

6. Ceza Dairesi 2016/5303 E. , 2019/1114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Olay tarihinde gece 23.00 sıralarında kardeş olan katılanların kendilerine ait bisikletlerini bakkalın önüne bırakarak içeri girdikleri, bir süre sonra dışarı çıktıklarında katılan ..."e ait bisikletin yerinde olmadığını fark ettikleri, katılan ..."e ait bisikletle evlerine dönerlerken, sanıklar ... ile ..."le karşılaştıkları, sanık Berşat"ın elinde katılan ..."ye ait bisikletin olduğunu gördükleri, bu sırada sanık ..."ın elinde çakı bıçağı, sanık ..."de ise falçata olduğu, sanık ..."in katılan ..."e bisikletinden inmezsen bu bıçağı sana batırırım diyerek tehditte bulunduğu, katılan ..."in korkuya kapılarak bisikletini bırakmak zorunda kaldığı, sanıkların her iki bisiklet ile birlikte olay yerinden kaçtıkları, katılanların korkmaları nedeniyle bisikletlerinin götürülmesine ses çıkaramadıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların katılan ..."ye ait bisikleti kendi egemenlik alanlarına geçirmeleriyle hırsızlık suçunun tamamlandığı, bu şekilde hırsızlık suçunun işlenmesinden bir süre sonra katılanlar ve sanıkların yolda karşılaşmaları üzerine sanıkların katılan ..."e ait bisikleti yağmalamaları ile devam eden olayda katılan ..."ye yönelik eylem yönünden kesintisiz takip olarak değerlendirilebilecek bir hareketin bulunmadığı, sanık ..."in katılan ..."ye karşı eyleminin bu haliyle hırsızlık ve silahla tehdit suçlarını oluşturduğu düşünülmeden, eylemin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.