1. Hukuk Dairesi 2013/13390 E. , 2013/17248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1634 ada 141, 151 ve 159 parsel sayılı taşınmazlar ile 1653 ada 30 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında isminin yanlışlıkla ..oğlu ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Talep, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1634 ada 141, 151, ve 159 parsel sayılı taşınmazlar ile 1653 ada 30 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında isminin yanlışlıkla ...oğlu...olarak yazılı olduğunu ileri sürerek anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; ... olan davacının isminin talebe konu taşınmazların sicil kaydına hatalı olarak.... olarak yazıldığı belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacı ... kayıtlarında isminin yanısıra cinsiyetine ilişkin hatalı yazımında düzeltilmesini istediği ve doğru sicil tutulması prensibi gereği sicil kayıtlarında... olarak yazılı kaydın.... olarak düzeltilmesi gerektiği halde, bu hususun kabul kapsamına alınmamış olması doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün 1. maddesindeki; “ Davanın kabulüne, dava konusu ... Mahallesi, 1634 ada 141, 151 ve 159 parsel ile 1653 ada 30 parsel hissedarlarından ..."ün tapudaki ...olan ön adının... olarak tashihine, tapuya bu şekilde kayıt ve teciline, ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “ Davanın kabulüne, davacının, dava konusu ... ...Mahallesi, 1634 ada 141, 151 ve 159 parsel ile 1653 ada 30 parsel taşınmazların tapu sicil kaydında ...oğlu .... olarak yazılı kimlik bilgilerinin ... olarak tashihi ile, tapuya bu şekilde kayıt ve teciline ” ibaresinin yazılmasına, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
