Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13416 Esas 2013/17247 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13416
Karar No: 2013/17247

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13416 Esas 2013/17247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile tapu kaydında düzeltme istemiştir. Davacının iddiası kabul edilerek, davalı tarafın temyiz itirazları reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, davanın niteliği gereği Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararından dolayı davalı tarafın vekalet ücreti takdir edilmemiş olduğu belirtilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince, Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5239 sayılı Türk Medeni Kanunu
- Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin j. bendi.

1. Hukuk Dairesi 2013/13416 E. , 2013/17247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, 5239 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kalması sebebi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/442 Esas sayılı dosyasından kayıt maliki ... aleyhine tapu iptal davası açıldığını, yargılama devam ederken ..."ün soyadını mahkeme kararı ile ... olarak değiştirdiğinin anlaşıldığını ve eldeki davayı açmaları yönünde yetki verildiğini ileri sürerek kayıt maliki ..."ün soyadının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın niteliği gereği Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararından dolayı davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da doğru olduğuna göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.