Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13482 Esas 2013/17245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...ın 1397 ada 77 parsel sayılı taşınmazını davalıların murisi olan oğlu ....a 20.05.1981 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, parselin sonradan imar uygulamasına tabi tutulduğunu ve oluşan 2435 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kat karşılığı müteahhide verildiğini, kat irtifakı tesisi neticesinde 3, 6, ve 12 nolu meskenlerin davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, 30 yıl sonra dava açılmasının Türk Medeni Kanunu"nun 2. maddesine aykırı olduğunu, davacılardan ..."ın Türk vatandaşı olmaması sebebi ile mirasçı olmadığını ve veraset ilamında da mirasçı gösterilmediğini, bu nedenle dava açma hakkının da bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kök miras bırakanın oğlu ..."a yapmış olduğu çekişme konusu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.929.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.