Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22623 Esas 2016/168 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22623
Karar No: 2016/168
Karar Tarihi: 12.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22623 Esas 2016/168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiş ve sanık tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararına atıfta bulunulmuştur. Sanığın sahte altın bileziği bozdurmaya çalıştığı ancak müştekinin bunu fark edip polis çağırdığı ve sanığın yakalandığı iddia edilmektedir.
Mahkeme, suçun işlendiğine dair yeterli delil olduğuna karar vermiştir. Ancak, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde uygulanmasına hükmedilmesi hatalıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince ceza infazı tamamlanıncaya kadar sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Ceza infazında hak yoksunluğu
- Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı: E.2014/140, K.2015/85

15. Ceza Dairesi 2013/22623 E. , 2016/168 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, olay tarihinde, müştekinin işlettiği kuyumcu dükkanına giderek, sahte altın bileziği bozdurmaya çalıştığı, müştekinin altını incelediği, sahte olduğunu anladığı ve polis çağırdığı, sanığı yakalayıp polise teslim ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.