Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/13595 Esas 2018/1224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 05.10.1984 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Davacı, ..."e ait Yeni Terminal binası inşaatındaki çalışmasına ilişkin sigortalılık başlangıç tarihinin 07/05/1984 olarak kabulünü talep etmiştir.
Mahkemece “Davacının davasının KABULÜ ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 05/10/1984 olduğunun TESPİTİNE” karar verilmiş olup, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 03/06/2016 tarihli ek kararıyla temyiz istemi süreden reddedilmiştir. Bu defa davalı ... vekilince ek karar temyiz edilmiştir.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
SONUÇ:
1-Mahkemenin 03/06/2016 tarihli ek kararının, temyiz nedeninin yerinde olması nedeniyle BOZULARAK KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ... 19. İş Mahkemesinin 16/11/2015 tarihli kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.