Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4411 Esas 2013/13079 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4411
Karar No: 2013/13079
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4411 Esas 2013/13079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından hüküm yerinde görülmüştür. Ancak, sanık yararına olan hükmün belirlenmesi için önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın suçu işleme şekli farklı suçları da oluşturduğu için bu durumun dikkate alınarak cezalar ayrı ayrı belirlenerek yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 142/1-b, 53, 116/2, 151/1; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 81/2-3, 5252 sayılı Kanunun 9/3 olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/4411 E. , 2013/13079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1, 81/2-3. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın, suç tarihinde belirlenemeyen vakitte müştekinin dükkanının alüminyum kapısının muhkem kilit halkasını kesip, kapının kilit kısmını sert bir cisimle zorlayarak kırıp, içeriden hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 53. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Kanunun 116/2, 53. ve 151/1, 53. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu ve bu suçlar yönünden CMK"nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.