Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/9416 Esas 2022/7717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın bu suç yününden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Oluş, tüm dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre sanıkların atılı silah ticareti suçunu birlikte işledikleri anlaşıldığından haklarında 6136 sayılı Yasanın 12/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin suç unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına; sanık ... müdafinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ceza miktarına; sanık ... müdafinin suç unsurlarının bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin mahkumiyet kararı verilmesine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
./..

S/2

3-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası ile birlikte hükmedilen adli para cezasının üst sınırının 100 gün olabileceği gözetilmeden hükümde yazılı şekilde temel cezanın 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükmün 1. bendinde yer alan "120 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "100 gün" ibaresinin yazılması, 2. bendinde yer alan "100 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "83 gün" ibaresinin yazılması, 3. bendinde yer alan "2.000 TL" ibarelerinin çıkarılarak yerine "1.660 TL" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;
5271 sayılı CMK.nın 223/7. maddesinde "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmünün yer aldığı, Ceza Genel Kurulu'nun 13.04.2010 tarih 2010/1-9 Esas, 2010/83 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; konusu ve tarafları aynı olan suçun iki ayrı davaya konu edilmesi halinde, daha sonradan düzenlenen iddianame ile açılan ikinci kamu davasının, aynı eylem nedeniyle açılan mükerrer dava niteliğinde olup, açılan bu ikinci kamu davasının CMK.nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği,
Somut olayda, sanık ... hakkında 03.11.2014 tarihinde 1 adet ... marka 9 mm. çaplı tabanca ve şarjörünü taşıma eyleminden dolayı Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/21617 Esas, 14.11.2014 tarihli iddianame ile açılan dava nedenli yapılan yargılama neticesinde Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/755 Esas, 2014/553 Karar sayılı 31.12.2014 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan dosya incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.