Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1922 Esas 2015/8769 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Binali ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği Erdal"a çarpması sonucu 16.7.2010 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş .... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 10.000 TL manevi tazminat ile, davacı çocuklar için 5.000"er TL destek tazminatı ve 7.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.12.2012 tarihli dilekçesi ile, taleplerini eş için 34.419,53 TL, Ömer için 12.727,95 TL, ... için 14.727,76 TL, Emre için 7.000,23 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve ... vekili; kazada müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 34.419,53 TL, Ömer için 12.727,95 TL, ... için 14.727,76 TL, ... için 7.000,23 TL maddi
tazminatın Binali ve Muhlis için 17/07/2010, davalı ... şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; davacı ... için 10.000 TL, Ömer için 7.000 TL, .... için 7.000 TL, ... için 7.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve Binali"den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar Binali ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar Binali ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.705,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.